既然曼彻斯特和兰开夏的纺织业,不能算作自由贸易而发展起来的典型。
那么,是不是兰开夏曼彻斯特的纺织业,就一定发展错了?
这就是个要不要把“自由贸易”作为圣经的问题。
如果把“自由贸易”看作新时代的“圣经”,那么很多问题就可以决绝了。
即,因为他不符合“自由贸易”,所以即便他的纺织业有所发展,那么也是错的。
一旦抱着把“自由贸易”当“圣经”的想法,往往就会产生一种很特殊的想法。
这种想法,简单来说,大略可以用一句话来形容:
宁可割地又赔款、要留清白在人间。
宁可全国大失业、要合真经于四方。
一般来说,新的学说一般会在两种情况下出现。
以英国为例。
一种,是为了叼飞盘。
典型,就是辉格史观——现状是我很厉害,那么我为什么很厉害?因为我一直很厉害。
另一种,是为了反现状。
典型,就是英国的自由贸易思潮。
自由贸易理论,是非常典型的“缺啥喊啥”。
典中典的缺啥喊啥。
因为本国一点都没有丝毫的自由贸易,所以才要呼吁自由贸易。
是以,即便这个小册子开篇的两个“建议”,听起来好像就非常离谱。
但实际上,包括乔治三世在内,并不感到太过惊讶、或者太过难以接受。
因为,这并不是他们第一次听到类似的观点。
相反,他们经常听到类似的观点,甚至很多观点比这个更激进、更离谱。
听的多了,阈值高了,再听一听这两个相对英国的激进派,并不算离谱的建议,那也不会觉得有什么不可接受的。
也就是说,即便在幕后写这个小册子内核的刘玉,都认为这两条建议过于离谱了。
但实际上,英国本土的人,提出过比这个离谱几十倍的想法,刘玉的这点小建议,压根还排不到离谱的前列。
为什么会出现这种情况?
要理解英国为什么会出现如此激进的自由贸易学说,或者说,为什么说自由贸易学说在英国,和辉格史观那种去解释英国为何牛批的方向不同,而实际上是在激进地反英国的体制?
要理解这一点,要先知道此时的英国是个什么样的国家。
不用去翻历史书,只是用简单的思维去思考一下。
在18世纪的技术条件下,一个能把财政收入收到“全国GNP的%”的国家,得是个什么样的国家?
实际上,这么说吧。
此时的英国,至少在贸易问题上,几乎是《秦法》的理想国。
是距离《管子》这本书,最最最近的一个现实存在的国家。
是一个真正把把那些传说中的严苛刑罚,贯彻到乡村的国家。是一个能让大明、大顺这种皇权不下县的帝国君主,羡慕的五体投地的国家。
举几个简单的例子。这里暂不用基督
请收藏:https://m.bg90.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)