历史上,和休谟争论的图克,坚定地站自由贸易,并且认为:
【假如对华贸易能够畅通无阻,取缔东印度公司的专利专营,并且全面取消中国货物的关税……我们有理由相信,自由贸易会强化英格兰的领导地位,并且让中国成为英国工业品的市场】
争论的时间,也就大约是这几年。
而休谟给图克的回复,意思非常明确:扯淡,英国现在根本不配自由贸易。
休谟拿出了数字,详尽的数字,来证明中国货物的质优价廉,以及中国的人均存银量低于欧洲使得中国的人力成本更低,所以一旦放开自由贸易,结果就是【我们所使用的一切都会是中国的】。
而这,还是休谟高估了中国的人均工资得出的结论——他推断的中国的工资,是月人均140便士,两白银。
但实际上大部分都是家庭手工业,没这么高的工资。
相反,这恰恰是大约一个中等农民家庭的家庭月收入,而不是人均月收入。
他忘记换算两边白银以粮食计价的实际购买力差异了。
图克是个牧师出身,只会喊口号,既无数字、也不考察,就是在1747年嗷嗷叫地喊口号,觉得取消东印度公司、取消关税,一定会强化英格兰贸易在世界的领导地位。
总之,数据没看到一行,就得出了一句【总之我们有理由相信】。
休谟虽然数据有误,但最起码有数据。
休谟很痛苦地在给朋友奥斯华特的信中,提到了他和图克的争论,认为图克是个“对上帝慈爱深信不疑的善良的期待者”,但缺乏对数据的基本了解。
并认为,如果不是距离过远,就算不考虑双方手工业效率的差距,那也需要一直到中国的人均拥银量和英国一致,英国才有最基本的竞争力——即中国的人均工资水平和英国一致,月均人均工资两白银。
但休谟考虑到中国的人口基数,又绝望地表示就算把此时欧洲的白银都送去,也难达成这种工资平衡。
这里面关于重商主义和自由贸易的争论,有一个非常有趣的点,也是一个困扰了休谟一生的经济学上的疑惑。
按照此时的自由贸易论观点,认为理想条件下,自由竞争会带来一种均衡优势。
比如说,英国的纺织业被中国纺织业打败了,那么,英国的资本就会自然流向英国竞争力比较强的方向上。
比如冶铁?比如纺麻?比如造船。非得干纺织啊?资本会自己配置的。
不可能说中国啥都行吧?
不可能说中国纺织业强,那冶铁也强吧?总会有个不适合的、竞争力不强、我们英国恰好合适的产业。
针对这个想法,有人当时反问了一个问题:
【如果荷兰的贸易中间人的角色被他国取代,长时间经营贸易和航运的荷兰,是否能找到新行业来替代呢】
当然,
请收藏:https://m.bg90.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)